Ominaisuuden todellisuuden kriteeri on mitattavuus. Esimerkiksi arvo on jotain, jolle on osoitettavissa vähintään "<">"-järjestys. Rahaa on turha halveksua: se on erilaisten arvostusten yhteismitallistaja.
Jos ihmiset arvostavat alhaisesti tai itsekkäästi, se on heidän ongelmansa - ei syytetä mittayksikköä.
Idea siitä, etä kaikkea ei voi mitata rahassa on toki kirjaimellisesti ottaen totta. Mutta vielä useammin se on eufemismi sille, että jonkun muun pitäisi maksaa (tämä - ja vain tämä - on pääasiallinen kritiikkini vasemmiston ympäristöpolitiikkaa vastaan).
2 kommenttia:
Ominaisuuden todellisuuden kriteeri on mitattavuus. Esimerkiksi arvo on jotain, jolle on osoitettavissa vähintään "<">"-järjestys. Rahaa on turha halveksua: se on erilaisten arvostusten yhteismitallistaja.
Jos ihmiset arvostavat alhaisesti tai itsekkäästi, se on heidän ongelmansa - ei syytetä mittayksikköä.
Idea siitä, etä kaikkea ei voi mitata rahassa on toki kirjaimellisesti ottaen totta. Mutta vielä useammin se on eufemismi sille, että jonkun muun pitäisi maksaa (tämä - ja vain tämä - on pääasiallinen kritiikkini vasemmiston ympäristöpolitiikkaa vastaan).
Merkintäni oli lähinnä yritys kiteyttää se, mistä teorian ja käytännön ristiriidassa (tai yhteismitattomuudessa) on kyse.
Lähetä kommentti